Répondant à une école de droit hypothétique sur un examen est l'un des plus difficiles missions universitaires qui pourraient être posées de personne. Néanmoins, vous devriez être en mesure de gérer la tâche raisonnablement bien aussi longtemps que vous connaissez la loi et pouvez organiser votre réponse en utilisant la "IRAC" méthode - problème, règle générale, l'application et la conclusion. Certaines fonctionnalités de votre réponse, cependant, reflètent des aspects particuliers du droit de la preuve.
Rappelez-vous les deux questions fondamentales qui doivent être résolus avant que la preuve peut être admis dans la cour - il doit être pertinent (il doit faire une proposition de fait en cause dans le cas plus ou moins susceptibles d'être vrai), et sa valeur en tant que preuve doit l'emporter tout impact émotionnel négatif potentiel sur le jury. Rappelez-vous également que les jurés sont libres de ne pas tenir compte des preuves admises - la seule question en admettant la preuve est de savoir si oui ou non ils auront l'occasion de l'examiner.
Identifier les enjeux. A l'école de droit hypothétique peut avoir plusieurs problèmes majeurs. Taquiner les démonter et d'identifier chacun spécifiquement. Soyez précis - par exemple, "La preuve que l'étanchéité ultérieure de la ville du tuyau de drainage peut être admis comme preuve pour établir qu'il a été négligent de ne pas le réparer avant l'accident."
Créer un plan de l'IRAC pour chaque question. Si votre hypothétique comporte cinq questions, par exemple, vous devriez organiser votre plan comme une série de cinq "question, la règle, l'application et la conclusion" séquences.
Identifier la règle de droit qui est applicable à chaque question. Si vous avez identifié cinq questions, vous devriez identifier au moins cinq règles - par exemple, "Preuve de mesures correctives suivantes ne peut pas être admis à prouver la négligence de la part de la partie défenderesse." Vous pouvez également identifier les éventuelles exceptions aux règles.
Appliquer la règle à la question de façon analytique. Par exemple, "Depuis le fait que le tuyau de drainage défectueux directement causé l'accident est incontestable, et depuis il a été réparé seulement après l'accident, l'étanchéité du tuyau de drainage constitue une mesure corrective subséquente."
Prendre position sur la question le sens ou l'autre. Par exemple, "En conséquence, l'étanchéité du tuyau de drainage par la ville ne doit pas être admis en preuve."
Appliquer la formule IRAC à chaque question que vous avez identifié dans l'hypothétique. Nombre chaque section, et d'effectuer une vérification finale pour les erreurs de grammaire et d'orthographe.